[案例1-6]根据北京市财政局规定，为弥补学校经费不足，对毕业年级收取“讲义费”，其标准为初中每人每学期不超过30 元。收取的“讲义费列入学校基本账户，属/“代收款”科目。该费必须用于学生的学习活动支出比如购买复习题、试卷等，由各年级组统一管理，严禁用于其他支出，如有节余，则应在学生毕业时如数返还。被告人石某某于2000 年6月问，利用担任北京市第五中学教育处主任的职务便利，在对本校初三年级教育、教学等活动进行管理过程中，以用“讲义费”给毕业生购买纪念品的名义，领取转账支票一张，金额为人民币 13 万余元，后用假发票报销平账，将该款侵吞。同年7月间，被告人石某某利用负责退还初三年级毕业生“讲义费”的职务便利伪造毕业生签字，冒领“讲义费”人民币3 万余元。综上，被告人石某某共侵吞公款人民币16 万余元，石某某本人已退还北京市第五中学 13 万余元，另有其亲属代为退赔的4 万元扣押在案。北京市东城区人民法院一审认为:被告人石某某身为国有事业单位工作人员，本应奉公守法，但其却利用职务之便将本单位管理的“讲义费”非法占为己有，其行为构成贪污罪。关于被告人及其辩护人所称自首问题，经庭审查明，被告人石某某虽于司法机关立案前向本校领导承认从财务部门支款、报销而实际未购买纪念品发给毕业生，后按校长的要求将13 万余元退给学校，但其隐瞒了已兑换现金将该款据为己有的真实情况，谎称该款仍在个体摊贩处暂存，并指使个体摊贩作假证明以逃避制裁;其供述的侵吞3万余元一事，则是在人民检察院查账掌握该事实之后，故对其自首的辩解不予采纳。考虑到被告人石某某有悔罪表现，能积极退赔涉案赃款，可酌予从轻处罚。判决被告人石某某犯贪污罪，判处有期徒刑10 年。被告人石某某不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。本案审理中，对于被告人石某某利用国家工作人员的职务便利，非法占有“讲义费”的行为是否构成贪污罪曾有不同认识，分歧的焦点在于“讲义费”是否属于贪污罪的对象。“讲义费”是在国有事业单位北京市第五中学管理的学生私人财产，按照刑法第 91条第2款的规定，不属于“以公共财产论”的范围。笔者认为，虽然“讲义费”从所有权性质上讲是学生私人财产，但在由学校依特定用途管理的情况下，如果这笔钱在学校管理期间受到损失，其后果就要由学校承担。因此，“讲义费”应当视为公共财产。被告人石某某名义上占有的是学生的“讲义费”，但实质上侵犯的是学校的财产所有权。一、二审法院以贪污罪对石某某定罪处罚是正确的。